裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。

河南省郑州市中原区人民法院

民 事 判 决 书

(2014)中民二初字第1119号

原告陈玉晓,男,1981年9月18日出生,汉族,住郑州市惠济区。

委托代理人黄永辉,河南豫龙律师事务所律师。

委托代理人黄云天,河南豫龙律师事务所律师。

被告靳晓智,女,1984年1月12日出生,汉族,住郑州市中原区。

原告陈玉晓与被告靳晓智委托合同纠纷一案,本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员白鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉晓的委托代理人黄永辉,被告靳晓智到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告陈玉晓诉称,原告于2011年通过同学杨苗认识了被告,被告称自己熟悉经济适用房的申请流程及申请过程中的注意事项,原告也符合申请及购买条件,如原告愿意,她可代为办理,让原告顺利购买到经济适用房。原告信以为真,就将申购经适房一事全权委托给被告办理。2011年10月26日,被告收取了原告2万元委托费用,2011年10月27日,原告又按照被告要求,将另外2万元委托费用通过手机银行转账方式汇入被告账户,至此,被告共收取原告4万元费用。后因被告未尽到受托人的勤勉义务,以致未能完成委托事项,导致符合经济适用房申请及办理资格的原告未能成功购买,在原告要求其退还委托费用时,被告一直推诿,多次协商无果。故诉至法院,请求依法判令:被告退还收取原告的费用4万元;诉讼费用由被告承担。

被告靳晓智辩称,原告起诉不实。被告没有替原告申请经济适用房,2011年10月26日被告没有收取原告2万元费用;2011年10月26日,杨苗的老公李志辉向被告借款2万元,第二天其告诉被告发个卡号,被告就给李志辉发了卡号,并收到2万元还款。

原告陈玉晓为证明其诉讼主张,向本院提交证据材料如下:

第一组证据:交易明细清单一份、交易回单一份,录音资料及光盘各一份,用以证明:原告向被告支付4万元费用,原、被告虽未签订书面委托合同,但被告自愿为原告办理与经济适用房申请及购买相关的事宜,并收取了原告的费用,原、被告之间存在委托合同的法律关系;

第二组证据:证书一份、《认购协议书》一份、收据一份,用以证明:原告及其妻子符合经济适用房申请及购买条件,且后期已经交付了购房预付款,但由于被告未尽到受托人应尽的勤勉义务,导致原告及其妻子无法购买经济适用房,被告未完成委托事宜,应当退还收到原告的4万元费用。

被告靳晓智对原告提交上述证据材料的质证意见如下:对原告提交的第一组证据的交易明细清单、交易回单的真实性没有异议,被告确实收到原告2万元,对录音资料的真实性没有异议,但不能证明原、被告存在委托办理经济适用房关系,且录音中被告也陈述该2万元是向被告借的。对第二组证据与被告无关,不予质证。

被告靳晓智向本院提交证据材料如下:交通银行交易明细一份,用以证明:2011年10月26日,被告取现金2万元借给李志辉,李志辉于第二天通过银行转账方式将借款偿还。

原告陈玉晓对被告提交上述证据材料的质证意见如下:对上述证据的真实性没有异议,该份证据能够证明原告向被告支付过两万元,至于被告陈述是代李志辉还款原告不予认可,被告也未能提供证据予以证明。

经审查,本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定:原告提交的第一组证据,被告对其真实性没有异议,交易明细清单和交易回单可以证明原告通过银行转账方式向被告转款2万元,原告提交的录音资料,被告对其真实性没有异议,从该份录音资料的内容可以看出,原告于2011年10月26日以现金方式交付被告2万元,于2011年10月27日通过转账方式向被告转款2万元,以上共计4万元,委托被告为其办理珠江公司所开发经济适用房的申请及购买事宜,因未办理成功,原告要求被告退还收取的4万元;原告提交第二组证据中的《证书》系郑州市保障性住房办公室为原告及其配偶颁发的符合经济适用住房购买条件的资格证书,《认购协议书》系原告与郑州珠江置业有限公司所签,与录音资料所载明的“珠江公司”亦能相互印证,综上,以上证据基本可以认定原告因委托被告办理郑州珠江置业有限公司所开发经济适用房的申请及购买事宜,分别于2011年10月26日和2011年10月27日以现金方式和转账方式分两次共向交付被告4万元,因委托事项未办理成功原告要求被告退还4万元的事实,本院对原告提交的第一组证据、第二组证据中的证书、《认购协议书》均予以采信;原告提交第二组证据中的《收据》因系复印件,没有原件相互印证,故本院不予采信。被告提交的交通银行交易明细与原告提交的第一组证据中的交易明细清单、交易回单能相互印证,可以证明原告向被告账户转款2万元的事实,诉讼中,被告称其账户收到的该2万元系案外人李志辉所偿还借款,但对其陈述未提供相应证据予以证明,故本院不予采信。

依据上述有效证据和结合当事人陈述,本院认定以下法律事实:原告因委托被告办理经济适用房申请及购买事宜,于2011年10月26日和2011年10月27日分两次分别以现金方式和转账方式向被告交付4万元。因上述事项未办理成功故引起本案诉讼,原告要求被告退还所交付的4万元。

本院认为,《中华人民共和国民法通则》第六条规定,民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。经济适用房项目是我国住房保障的重要政策,为保障所开发的经济适用房项目的用途,促使经济适用房政策起到相应的住房保障作用,相关法规对申请购买经济适用房的程序及经济适用房购买资格的取得等均做出严格规定,并禁止任何人通过非正常手段进行经济适用房交易。本案中,原告向被告交付4万元委托其办理经济适用房申购事宜的行为违反了相关法律法规的规定,且损害了社会公众利益,应当认定为无效行为,被告应将收取原告的4万元款项退还原告。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第(五)项、第五十八条之规定,判决如下:

自本判决生效之日起十日内,被告靳晓智返还原告陈玉晓4万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元,减半收取400元,由被告靳晓智负担。

如不服本判决,可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。

审判员  白鸽

二〇一四年九月十日

书记员  张滨





公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
郑州市中原区人民法院